Blog

Jan 17, 2024

Nel volo spaziale, il fallimento non è solo un'opzione: è un requisito

The difference between a winner and a loser is that the winner gets back up,

La differenza tra un vincitore e un perdente è che il vincitore si rialza, impara da ciò che ha fatto di sbagliato e lo fa di nuovo.

Il mese prossimo, SpaceX proverà probabilmente a lanciare la più grande nave spaziale mai volata, conosciuta come Starship. In caso di successo, questo volo annuncerà una nuova era spaziale, poiché l’umanità aprirà il sistema solare. Ciò solleva la domanda: fallirà o avrà successo? E se fallisce, cosa significherà?

Chiunque abbia familiarità con i film sullo spazio o abbia visitato un negozio di articoli da regalo della NASA conosce la frase "Il fallimento non è un'opzione". In realtà lo è. In verità, se si vuole vincere in qualcosa, il fallimento è un requisito. Impariamo solo da ciò che impariamo commettendo errori. Questo se – e questo è un “se” importante – accettiamo l’apprendimento che otteniamo dal fallimento e lo applichiamo ai nostri sforzi futuri.

L’esplorazione e lo sviluppo dello spazio non fanno eccezione. O meglio, ne evidenziano la regola.

Imparentato:Volo spaziale: pericolo in ogni fase (infografica)

In generale (e secondo la mia modesta opinione) ci sono quattro tipi di guasti quando si lancia un razzo o una nave spaziale.

Sebbene qualsiasi "smontaggio rapido non programmato" (RUD, come alcuni ingegneri chiamano scherzosamente l'esplosione di un razzo) sia un problema, il numero 1 nella mia lista è una parte prevista dello sviluppo di qualsiasi nuovo sistema complesso. Purtroppo, e di gran lunga, sono le categorie di fallimento seconda, terza e quarta che più spesso sfociano in tragedie. I due casi americani più spettacolari di ciò furono i disastri dello Space Shuttle Challenger e del Columbia. In entrambi i casi, i fallimenti erano prevedibili, se non specificatamente identificabili.

Come tutti i programmi di volo spaziale umano della NASA, il programma dello Space Shuttle è stato uno spettacolo da rock star di proporzioni enormi e con enormi implicazioni per l’agenzia e il governo. In entrambi i casi, le scomode verità di possibili incidenti o risultati mortali sono state messe in luce prima degli incidenti dai membri dei team di gestione della missione. Mentre il caso del disastro della Columbia è più complesso e ricco di sfumature, nel caso di Challenger gli avvertimenti chiari da parte di dipendenti esperti sono stati ignorati perché lo spettacolo doveva andare avanti e, purtroppo, delle persone sono morte.

A causa del timore di fallimenti di così alto profilo, la nostra agenzia spaziale di solito corregge eccessivamente, o forse più correttamente, corregge eccessivamente per le ragioni sbagliate e nel modo sbagliato, poiché ogni piccolo malfunzionamento, incidente ed errore diventa cibo per i media. esperti e critici guidati dall’agenda. Assisti allo Space Launch System (SLS) della NASA, mentre veniva lanciato sulla rampa di lancio, rotolato indietro, srotolato e rotolato indietro, mentre gli ingegneri lavoravano per assicurarsi che tutto fosse perfetto, anche se l'attesa, le prese e i rollback stessi in realtà ha aggiunto un potenziale rischio al sistema.

Alla fine, il congegno progettato politicamente volò – con successo, nella missione Artemis 1, ma se questo sarà il veicolo che aprirà il sistema solare, tale fragilità significa che nessuno di noi se ne andrà presto – se non mai. È tutto semplicemente troppo prezioso. Sì, ero uno di quei critici. Sono ancora. E mentre una discussione approfondita sul disastroso programma di maiale che da tempo chiamo Senate Launch Scam dovrà attendere un'altra volta, è chiaro che anche se l'agenzia spaziale cerca di razionalizzare uno dei razzi più costosi e complessi mai costruiti, è ironicamente ostaggio della sua paura di fallire. Fallimento reso più probabile dallo stesso sistema che ha creato il veicolo in primo luogo.

Imparentato:Le 10 migliori immagini della missione lunare Artemis 1 della NASA

Non è colpa di nessuno. È il risultato di una colpa sistemica creata nel tempo. Oggi, soprattutto nel governo, si gioca troppo su ogni decollo. Il peso della paura di fallire significa che non sarà la gravità a fermare l’irruzione dell’uomo nell’universo, ma sarà la burocrazia e un sistema che è andato fuori strada ed è rotolato fuori dal campo di gioco in una palude di sua stessa creazione.

Ma non è sempre stato così. A partire dal secondo dopoguerra, quando i missili precedentemente progettati per uccidere persone in guerra e testati sotto il mantello della segretezza militare iniziarono ad essere impiegati nell’esplorazione, gli esperti capirono che, quando si testavano nuove tecnologie, il fallimento non era solo un’opzione. Era la regola, finché non sono arrivate le telecamere.